Til Christian H. Hansen, Dansk Folkeparti

Det er både med stor skuffelse og undren, at jeg erfarer, at DF muligvis kun vil støtte dele af Steen Gades forslag om forbud mod opdræt og udsætning af skydefugle.

DF har hele tiden givet indtryk af, at de er et dyrevelfærds parti, og de har da også gjort en hel del gode ting, men alt har jo stort set indtil nu været omkostnings frit.

Jeg formoder, at DF har en del jægere som vælgere, og derfor vælger man den salomoniske løsning, men i denne sag lader det sig bare ikke gøre, for det vil være dyrene og naturen, som bliver taber.

På længere sigt er det yderst uklogt, hvis DF svigter, tiden er ikke med jægerne, befolkningen er ved at vende sig mod jagt, og ved ikke at støtte hele forslaget vil DFs renommé som dyrevelfærds parti være spoleret, det vil for dyrevenner være samme fadæse som ”Nyrup og efterlønnen”.

Udsætning af over en mill. opdrættede fugle i naturen er ikke alene verdens største faunaforurening målt pr. kvm., men det er også dyremishandling. Jeg bor selv i et område, hvor der udsættes tusindvis af opdrættede hel- og halvtamme fasaner, som har meget svært ved at klare sig i naturen, de er for degenererede og har næsten ingen naturlige instinkter, kan ikke finde ud af at flyve op i trætoppene om natten, kan ikke finde føde, derfor fodrer jægerne dem også massivt på skovstier og markveje, vel og mærke så længe der er jagttid på dem, når jagttiden stopper i januar, stopper jægerne meget ofte med fodring, for de opdrættede fasaner, som endnu ikke er skudt, har ikke den store værdi for jægerne, de har meget svært ved yngelpleje, det er derfor meget billigere for jægerne, at udsætte nye fasaner frem for at holde liv i en flok fasaner, som alligevel ikke vil reproducere sig tilfredsstillende.

Jægerne afliver i hobetal totalt fredede rovfugle og rovdyr, som kan udgøre en fare for de tamme skydefugle.

Sidste år så jeg kronstækkede vildænder, både i området hvor jeg bor og i Holmegårds mose, selv om det er forbudt. De kronstækkede ænder bruges til at lokke vilde ænder til.

Vi er jo i den yderst uheldige situation, at der er ingen instanser som kontrollerer jægerne, de har frit spillerum til at hærge i naturen. Meget ofte foregår jagt i forbindelse med indtagelse af store mængder alkohol, og det betyder, at endnu flere fugle bliver skamskudt.

En anden gene ved jagten er selvfølgelig den enorme støj og uro, når kæder af mænd under råben, fløjten og skrigen vader gennem naturen i et forsøg på at få de tamme fasaner til at lette og derefter udløser et sandt inferno af skudsalver.

Endvidere virker det besynderligt, at erhvervsopdrættere af fjerkræ i mange områder skal holde dyrene inde, og i alle områder gælder, at fodring ikke må foregå i det fri, i et forsøg på at hindre et udbrud af fugleinfluenza, samtidig sætter jægerne over en mill. opdrættede fugle ud i naturen og fodrer alle vegne i det fri.

Med venlig hilsen
Johnny Philip
Stokholtsvej 39
4173 Fjenneslev

 

________________________________________

 

 

Til Christian H. Hansen
Søren Espersen
Jørn Dohrmann
Dansk Folkeparti

Kære Folketingsmedlemmer!

Det har skuffet mange i dyreværnskredse, at DF ikke umiddelbart vil støtte et forbud imod opdræt og udsætning af skydefugle.

I er formodentlig vidende om, at dyrevenner i stort omfang støtter DF – først og fremmest på grund af jeres store engagement i dyrevelfærd. At I nu eksplicit tilkendegiver, at I delvist støtter en praksis, som i vide kredse opfattes som umoralsk, afsporet og kynisk, vil undergrave dyrevennernes tillid til partiet.

Det vil ikke have nogen effekt overhovedet at tillade mindre opdræt, for de store opdrætssteder er forlængst begyndt at opdele deres aktiviteter i mindre enheder.

Forbudet imod fodring i det fri af hensyn til smitte med fugleinfluenza, bliver i øvrigt ikke overholdt nogen af de steder, hvor vi har været på kontrolbesøg.

Såvel DN som DOF, Den Danske Dyrlægeforening, samtlige dyreværnsforeninger og en stor del af jægerne er imod opdræt af skydefugle. Jægerne er generelt bedst tjent med at deres aktiviteter foregår så diskret som muligt, fordi de ofte krænker og provokerer omgivelserne, og diskret kan man ikke ligefrem kalde skydefuglenes tilstedeværelse og nedskydning.

Vi håber virkelig, at I vil revidere jeres holdning på området og bakke op om et totalt forbud. I den forbindelse var det måske rimeligt at overveje, om der i DF’s folketingsgruppe skulle være medlemmer, der på grund af personlige interesser er ud af stand til at forholde sig nøgternt og sagligt til sagens indhold.

Med venlige hilsener
Annette Illum Rosenmunthe

 

_______________________________________

 

Kære Steen Gade! (SF)



Medlemmerne af netværket Respekt for dyreliv værdsætter i høj grad dit initiativ til at få gennemført et forbud imod opdræt og udsætning af skydefugle. Vi finder naturligvis den praksis både usmagelig og umoralsk og har generelt meget lidt forståelse for, at mennesker vælger en hobby, der indebærer uundgåelige anskydninger af dyrene.

Vi håber ikke, at forbudet bliver begrænset til store opdræt, for vi har konstateret, at de store opdrætssteder for længst har opdelt deres opdræt i mindre enheder.

I øvrigt overholdes forbudet imod udlægning af foder i det fri ikke de mange steder, vi har været på kontrolbesøg.

Vi håber, du læste artiklen om fasanmassakrer i BT d. 24/11. Den blev fulgt op af vedlagte læserbreve, som blev bragt d. 27. og 28.11.

Mange venlige hilsner
Annette Illum Rosenmunthe
 

 

_____________________________________

 

 

Kære Suzanne Brøgger, Kære Caroline Henderson

Vi medlemmer af netværket Respekt for dyreliv finder din reklamevirksomhed for dyrepels usmagelig og under det niveau, vi havde forventet af dig.

Kvinder iført rov- eller havpattedyrenes pels udsender ikke specielt positive signaler – tværtom opfattes de i vide kredse som egocentriske, konventionelle og tankeløse. Vil man nødvendigvis prale med sin økonomiske formåen, behøver dette vel ikke at foregå på dyrenes bekostning.

Der er i dag ingen undskyldning for uvidenhed om hvor ynkværdig en tilværelse pelsdyropdrættere byder dyrene og hvor modbydeligt, de aflives – hvor brutalt babysæler slås ned med køller og hvordan man pelser mange af dem endnu levende – hvordan der i Grønland drives rovdrift på såvel sæler som alt andet levende – hvordan man i Østen pelser hunde, katte og kaniner, mens de endnu lever, og hvordan vilde dyr aflives under såkaldt jagt, hvorved man anskyder lige så mange dyr, som man nedlægger.

Skal du absolut klæde dig dyrisk, så vælg i det mindste pelsen fra køer eller svin, der i forvejen dræbes til konsum og ikke dyr, hvis pinefulde liv og død blot har til formål at give dig en primitiv følelse af ”luksus” i tilværelsen.

Det er efter vores bedste overbevisning uetisk og uværdigt.

Venlig hilsen

Annette Illum Rosenmunthe
 

 

____________________________________

 

 

Kære Benedikte Utzon!

 

Din begejstring for dyrepels på mennesker deler vi ikke. Vi mener, at man er forpligtet til også at anlægge et etisk/moralsk syn på sin omverden og selv leve i overensstemmelse hermed.

Det er da muligt, at nogle finder det æstetisk at iføre sig rov- eller havpattedyrenes pels, men det udsender samtidig signaler om dumhed, kynisme og egocentricitet.

Når dyr, der lever vildt, dræbes, sker det alt for sjældent med en fuldtræffer og når dyr opdrættes for at afgive pelsen, foregår det under ynkværdige forhold og er et urimeligt formål med dyrenes liv. I mange lande i Østen, bl.a. Kina, pelses dyrene ofte mens de endnu lever.

Vi vil opfordre dig til at bruge din kreativitet og føre dig frem med andre materialer og ikke på bekostning af dyr, der lider.

 

Med venlig hilsen

Annette Illum Rosenmunthe